Anonim

Franklins poäng betonades dock förra veckan när en amerikansk stat föreslog en "läskedryckskatt" för att bekämpa fetma hos barn. Så är det dags att lägga vår hälsa var är plånböcker är?

Att polisera konsumenternas val genom mekanismer som skatt oroar många och är ibland motverkande, men med den nuvarande ekonomiska globala nedgången kan tiden vara rätt att tänka om igen.

När allt kommer omkring är det ekonomiskt att skydda stapelmat och dryckesprodukter, såväl som näringsmässigt sunda varor, av avgörande betydelse på en marknad där konsumenterna i allt högre grad känner nypningen i sina livsmedelsräkningar.

Rädslan för hur nedgången kan påverka kundernas åtaganden gentemot diet och andra hållbara producerade varor verkar blandad. Även om analytiker antyder att hälsoriktade varor behåller försäljningen förutsägs viss mjukhet i ekologisk och miljövänlig produktkonsumtion.

Icke desto mindre har New York State guvernör David Patterson använt sin senaste budget för att tillkännage planer för att införa ytterligare tullar på sockerhaltiga drycker, som kolsyrade drycker, som en ny metod för att minska höga konsumtionsnivåer bland barn.

Patterson och andra tror att sådana produkter är en betydande bidragare till stigande nivåer av barnfetma.

Med hänvisning till Harvard University-forskningen hävdar Patterson att både konsumtion av läskedrycker för både vuxna och barn kan öka risken för fetma.

Han tror att en skattesats på 18 procent på sådana drycker kan driva en minskning av konsumtionen med fem procent.

Kanske har han en poäng men med skatten snarare än att vara en börda för branschen och möjligen ge en möjlighet att fortsätta med sina påståenden om att gå vidare med större produktdiversitet.

American Beverage Association (ABA) har avvisat Pattersons förslag och föreslagit, kanske rättvist, att inriktning på en enda typ av produkt inte kan ge en effektiv lösning på ett komplicerat problem som fetma.

Handelsgruppen föreslog också att beslutet var dåligt tidsbestämt eftersom familjer redan kämpar för att få slut.

"Att synga ut en viss produkt för beskattning kommer inte ens att göra en tand i ett problem så komplicerat som fetma", säger ABA. "Denna punkt stöds av såväl vetenskap som sunt förnuft."

Men saknar ABA poängen? Visst är det extremt relevant i det nuvarande ekonomiska klimatet att se till att hälsosammare produkter skyddas ekonomiskt?

Dryckstillverkare och livsmedelsberedare som helhet kan vara bekymrade över en sådan skatt, särskilt av den pågående farhågan för näringsmärkning och definitionen av "skräpmat". Men trenden bort från mer sockerhaltiga drycker kan hjälpa industrin att tänka om de produkter som den sänder ut till konsumenterna, trots att de förklarade åtaganden om socialt ansvar.

En ny UK-studie som sammanställts av oberoende analytiker TNS, föreslog att 2007, växande farlighet rädsla garanterade juice-baserade drycker, flaskvatten och mjölk var dubbelt så troligt att väljas över högre sockerdrycker som 1993.

Ett liknande tryck på beskattningen av alla produkter med högt tillsatt socker kan bara hjälpa till att förändra konsumenternas efterfrågan i de svåra tider framöver.