Anonim

1. PepsiCo-fara - Spela i energi periferin?

Pressad av CLSA-analytiker Caroline Levy i februari på förvärv av energidrycker med tanke på Pepsis värdefulla distributionssystem och Monsters status som marknadens snabbast växande CSD utesluter VD Indra Nooyi kategoriskt alla förvärv.

"Moutain Dew Kickstart är vår version av den energidryck som är rätt för massorna, och vi distribuerar andra energidrycker", sa hon och tilllade att PepsiCo hade sett "långt och hårt" på energikategorin innan hon beslutade att M&A inte skulle skapa värde för aktieägare.

CFO Hugh Johnston hoppade sedan in för att uppskatta Pepsis distributionsavtal med Rockstar och tilllade att Kickstart "spelar runt energirummet, på liknande sätt som Starbucks Frappucino och iskaffe och andra potentiella innovationer går också på den vägen".

Pepsis brist på en klar rival till det nyvolymade monsteret utöver Rockstar och AMP (kom ihåg att varumärket? Ledningen verkar inte) är oroande - med tanke på Kickstarts position i ett CSD / energi inlandet Monster börjar också utnyttja med produkter som Ultra Noll. Effektivt verkar Nooyi ha kört upp den vita flaggan och beslutat att det är för dyrt för Pepsi att blanda den i mainstream-energi eftersom vi traditionellt förstår det.

2. Coke ger Monster vingar, för att skramla Red Bull …

Precis som PepsiCo är Red Bull ingen krympande violett (€ 5 miljarder + eller $ 6, 7 miljarder + global försäljning 2013) och kommer inte att fälla sitt amerikanska tält över en natt - men det har tappat andelen mot Monster i staterna i följd nu och RBC-analytiker förutspådde förra veckan att Monster snart kommer att överta sin rival när det gäller försäljning i USA.

Bar the Editions lanserades i mars 2013 och årets sommarutgåva exklusiv i 7-Eleven, det finns den irriterande känslan av att Red Bull har tappat sin fördel - utöver alla sportliga sammanslagningar finns det inte mycket innovation (vad gäller paket, flytande eller digital marknadsföring) eller ungdomar surrar omkring vad som ärligt talat verkar vara ett varumärke i behov av en uppfriskning som lider av sina första medelåldersvärk.

Image

I staterna måste du fråga om Cokes nya distributions- och marknadsföringsmuskulatur bakom Red Bulls viktigaste rival inte kommer att göra kampen för svalare utrymme ännu mer en utmaning? Monsters nya förmåga att driva försäljning av försäljning - och Rodney Sacks nämner det - är också olycksbådande.

På internationella marknader har Red Bull hoppet på Monster på grund av dess tidigare introduktion på 1990-talet, men dess rival är att vinna andel i majoriteten av marknaderna utanför USA (de smarta pengarna säger att denna trend bara kommer att påskyndas med Cokes stöd) medan Red Bull tycks ha förlorat sin andel.

3. Var nästa för Burn, NOS, Full Throttle?

Officiellt är åtminstone Monster glada över att passa dessa märken i sin portfölj, och med tanke på omfattningen på energimarknaden är de inte obetydliga. Men med tanke på att de gillade Burn, NOS och Full Throttle har betydligt underpresterat Monster Energy per dollar i form av A&M-utgifter och tävlar med sina SKU: er om hyllplats och marknadsandel, är det värt att hålla dem?

Det kommer att vara fascinerande att se vad Monster gör med vad dessa effektiva B-varumärken - avyttrar dem, sluta investera och låta dem dö en långsam död, dra tillbaka dem eller kanske pressa dem genom olika kanaler?

4. Monster vetter mot politisk eldstorm

Vilken skillnad ett år gör! I juli förra året hade Monster VD Rodney Sacks kallats till ett senatförhör, där korsande senatorialketteamet Blumenthal och Markey tog pottbilder på märket för påstådd marknadsföring till barnen - den negativa publiciteten verkade oändlig …

Image

Under 2014 drar produktansvarsprocesserna vidare, men Cokes beskydd av Monster är en förtroendevilja - ett skott i armen för företagets aktie som också kommer att öka sin image hos allmänheten och investerare. Och trots sin enorma affärsskick är den stridande Sacks inte alltid det mest diplomatiska PR-kriget mot sina kritiker: Atlanta kan hjälpa till att jämna ut stöten.

5. Koks grundad för en fullständig övertagande?

I början av 2012 undersökte Coke ett eventuellt övertagande av Monster, så nyheterna i sig är inte förvånande, även om tidpunkten är, med tanke på att båda parter lyckades stoppa affären läcka ut i pressen.

Vilka är oddsen på en fullständig uttag av Monster? Vi kan spekulera. Kanske ville detta men Monster motståndade - kanske är 16, 7% av aktierna ett strategiskt spel för att förhindra att energimärket faller i en rival, som är den viktigaste Pepsi.

Som Stifel Nikalus-analytiker Mark Swartzberg sade tidigare i år, såg Monster-distributionsförhållandet, som såg ut, till att generera 13% av Cokes nordamerikanska rörelseresultat på 3%. Enkelt uttryckt - priset var för stort för att förlora.

Image

Större engagemang kommer utan tvekan att diskuteras längre fram, men att ta minoritetsandelarna skyddar också koks mot möjliga motvind i energidryckutrymmet - nämligen en nedgång som leder till möjliga lagstiftningsåtgärder och förändrade konsumenttrender.

Peace Tea kunde ta Arizona

Vem har mest nytta av den här affären? Det finns argument på båda sidor. Monsters aktiekurs ökade igår på nyheterna om affären, som bara kommer att påskynda försäljningstillväxten trots aktiekapitalet.

Det kommer också att förbättra alla framtida priser Coke kan betala för ytterligare eget kapital och hjälpa Monster att sänka driftskostnaderna och öka marginalerna på internationella marknader genom tillgång till Cokes system och kontroll över sin globala energidryckbransch.

När det gäller Coke är det säkrade Monster Energy-hemgården, så att säga, mot PepsiCo, och dess uppenbara vänta-och-se-politik för energins utsikter (innan man kanske kastar upp det elektriska staketet och lägger till dess insats) verkar klokt.

Coke har också säckat Monster-märken utan energi i köpet, med Peace Tea ett särskilt lovande varumärke - ett potentiellt hot mot Arizona Beverages lågkostnads ​​hegemoni? - i en sektor där Euromonitor förutspår volymförsäljningen kommer att öka med 11% från 2013-18.

Cokes bit av Monster Energy på 2, 15 miljarder dollar: Soda-jättens "exklusiva energispel"